Главная → Политика → 10 Март`10 ↓
10 Март 2010, 10:54Общественная палата выступает против ужесточения наказания за межнациональную рознь / Эксперты предлагают проводить гигантскую воспитательную работу, а не увеличивать тюремные сроки
В Общественной палате прошли слушания, посвященные ужесточению наказания за экстремистскую деятельность в федеральном законодательстве...
Москва, Март 10 (Новый Регион, Алексей Приходько) – В Общественной палате прошли слушания, посвященные ужесточению наказания за экстремистскую деятельность в федеральном законодательстве. В соответствии с недавно полученным правом давать экспертное заключение на законопроекты, затрагивающие гражданские права россиян, в этот раз общественники обсуждали законопроект Московской городской думы «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», оптимизирующий борьбу с проявлениями национальной розни.
Законопроект уже прошел первое чтение в МГД и готовится ко второму чтению. Если документ будет принят в Мосгордуме, столичные депутаты намерены внести его на рассмотрение Государственной думы. Однако председатель Комиссии ОП по общественному контролю над деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена заявил, что будет настаивать в Госдуме на отклонении проекта.
Общественники отреагировали на законопроект настолько эмоционально, что представители МГД даже упрекнули экспертов в непрофессионализме – в тексте экспертного заключения используются, по мнению столичных законодателей, слишком резкие оценки. «Такие формулировки, как «авторы законопроекта совершенно не задумываются...» или «цель предполагаемых нововведений явного объяснения не имеет...» – все это достаточно странные фразы», – сказал председатель МГД Владимир Платонов и призвал ОП к уважению оппонентов.
Глава комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе отметил на это в беседе с корреспондентом GZT.RU, что эмоциональность – всего лишь авторский стиль. «Тем не менее, аргументы, изложенные в экспертном заключении ОП, достаточно веские, и их МГД надо взять на вооружение», – добавил Сванидзе.
Эксперты ОП не поддержали все три ключевые меры, предложенные в законопроекте. Главная из них – ужесточение наказания за преступления на межэтнической почве не приведет к положительным результатам, считает известный адвокат, член ОП Генри Резник. «В вопросе ужесточения наказания всегда остается непонятным – почему 8 лучше 5, или 3, например, лучше 4», – сказал он в своем выступлении, имея в виду срок наказания, который предлагают увеличить по всем статьям УК, которые касаются преступлений по мотивам вражды.
В беседе с корреспондентом GZT.RU Резник пояснил свою мысль: «На практике большинство таких преступлений совершаются несовершеннолетними. То есть надо понимать, что это не глубинная межнациональная рознь, это проблема воспитания – такая атмосфера в семье, в школе. Значит, надо провести гигантскую, очень сложную воспитательную работу, а думцы предлагают только ужесточить наказание».
В качестве еще одного аргумента против механического увеличения сроков наказания Резник назвал размытость формулировок в уже действующем УК. «В эти понятия – социальная вражда, идеологическая и политическая вражда можно вложить все, что угодно,– отметил Резник, и ужесточать наказание за это очень опасно».
Так же резко Общественная палата выступает и против выведения из-под компетенции суда присяжных преступлений на почве национальной розни. Авторы законопроекта предлагают сделать это прежде всего потому, что присяжные слишком часто оправдывают тех, кто совершил подобные преступления, и сами бывают заражены ксенофобией.
«Такой подход свидетельствует, что авторы законопроекта не надеются на реальное улучшение качества следствия, на повышение законности при отправлении правосудия. Нет стремления профинансировать подготовку кадров, создать дополнительные экспертные центры, совершенствовать судебные процедуры. Вместо этого – минимизация гласности и участия народа в отправлении правосудия»,– говорится в проекте заключения ОП.
Резник также подчеркнул, что ксенофобией заражены не только суды присяжных, но зачастую и правоохранительные органы, и профессиональные судьи. «Единственным несомненным достоинством суда присяжных является то, что там действует презумпция невиновности, а в судах с участием профессиональных судей, к сожалению, нет», – добавил адвокат.
В рамках борьбы с ксенофобией Мосгордума предлагает также ужесточить законодательство в отношении СМИ. В частности, статью 13.15 Административного кодекса РФ предлагают дополнить еще пунктом, вводящим наказание за «распространение непроверенной информации под видом достоверных сообщений, порочащих граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии».
В заключении ОП этот пункт назван «спорным, конкурирующим с Законом о СМИ». Председатель Мосгордумы Владимир Платонов заметил на это GZT.RU, что практика показывает, что закона о СМИ недостаточно. «Должны быть созданы рамки – о чем лучше не писать. Например, национальность лица, подозреваемого в преступлении, лучше не называть», – пояснил он.
Платонов заявил, что московские депутаты готовы обсуждать законопроект: «Я со словами благодарности отношусь ко всякой дискуссии. Хорошо, когда звучат разные мнения. Сейчас законопроект прошел первое чтение в МГД, есть время внести поправки до среды, 10 марта». С частью поправок, предложенных его коллегами по МГД, Платонов в итоге и сам не согласился.
«Я не готов согласиться с авторами документа в части ограничения суда присяжных. Практика показывает, что они могут действовать достаточно эффективно», – сказал Платонов. Зато он настоял на поправках, связанных со СМИ: «Я считаю, необходимо дополнить законопроект административными наказаниями за злоупотребление свободой слова. Причем надо более четко прописать, что СМИ делать можно, а что нельзя».
Резник считает такую норму слишком умозрительной, оторванной от реальной жизни. Он напомнил, что ни одного закона не будет достаточно, чтобы прекратить все преступления: «Вы хотите жить в мире без преступлений, без болезней? – Я тоже, давайте мечтать».
В ОП, в свою очередь, предлагают другие пути борьбы со злоупотреблением свободой слова, ссылаясь на европейскую практику. Общественники считают, что необходимо развивать профессиональную подготовку самих журналистов, развивать кодекс профессиональной этики и создавать общественные советы по печати, которые смогут расследовать и пресекать случаи непрофессионального поведения.
