Главная → В мире → 21 Июль`08 ↓
21 Июль 2008, 11:44
Изобретателя холодного термояда уличили в научной недобросовестности
Рузи Талейархана, изобретателя холодного термояда методом кавитации, обвинили в научной недобросовестности. Комиссия, расследовавшая деятельность физика, нашла в ней два примера недобросовестности. Оба раза он пытался представить опыты, выполненные сотрудниками своей лаборатории, за независимую верификацию работы.
Физика Рузи Талейархана (Rusi Taleyarkhan), опубликовавшего несколько статей об успешном проведении реакции холодного ядерного синтеза, обвинили в научной недобросовестности. Как сообщается в отчете, опубликованном Университетом Пердью после проведения расследования, в деятельности Талейархана обнаружено два примера недобросовестности.
В обоих случаях Талейархан пытался представить опыты, выполненные сотрудниками его лаборатории, за независимую верификацию его работы. Талейархан и его коллега Ричард Лейхи (Richard T. Lahey, Jr.) заявили об успешном проведении реакции ядерного синтеза в 2002 году. В статье, опубликованной в журнале Science, они утверждали, что реакция, сопровождающаяся выделением огромного количества энергии, идет в пузырьках газа внутри жидкости при их схлопывании (так называемая реакция кавитации).
Кавитацию пузырьков Талейархан и Лейхи инициировали, пропуская через жидкость звуковые волны.Все попытки повторить работу физиков в других лабораториях провалились. В 2005 году Талейархан заявил, что одной группе исследователей это удалось. Статью об успешном проведении реакции "холодного термояда" с помощью кавитации опубликовали в журнале Nuclear Engineering and Design двое ученых, у одного из которых - Ибань Сюя (Yiban Xu) - был исследовательский грант на работу в лаборатории Талейархана.
Второй соавтор работы - Адам Батт (Adam Butt) - формально не имел отношения к лаборатории "автора термояда". Этот случай стал первым, в котором независимая комиссия в составе шести представителей пяти различных институтов, увидела признаки научной недобросовестности.По мнению комиссии, работу Сюя и Батта нельзя признать независимым подтверждением результатов Талейархана, так как Сюй проводил все опыты в лаборатории Талейархана на его оборудовании.
Кроме того, исследователь активно консультировался с Талейарханом, чье имя, тем не менее, не вошло в список авторов статьи. С другой стороны, члены комиссии сочли что Батт был добавлен в соавторы только для того, чтобы у работы появился "внешний" исполнитель. По мнению комиссии, Батт не принимал участие в выполнении работы, и его имя было добавлено в список авторов уже после завершения всех опытов.
Именно этот факт комиссия сочла проявлением научной недобросовестности.В качестве второго примера члены комиссии назвали публикацию 27 января 2006 года статьи в журнале Physical Review Letters, в которой Талейархан утверждает, что его результаты были подтверждены в ходе независимого исследования, и ссылается при этом на статью в Nuclear Engineering and Design. Проведение расследования деятельности Талейархана было инициировано Управлением военно-морских исследований США, которое частично спонсировало его работы. В течение пяти дней физик может оспорить результаты расследования, подав аппеляцию, которая должна быть рассмотрена в течение пяти дней.Это уже не первый случай, когда научная деятельность Талейархана подвергается критике.
Так, в 2006 году авторитетный научный журнал Nature опубликовал статью, в которой были высказаны сомнения в достоверности полученных физиком результатов. В этом же году работа подверглась критике в журнале Science.Об успешном проведении реакции холодного ядерного синтеза заявлял не Только Талейархан с коллегами, однако до сих пор ни одна из этих работ не получила независимого подтверждения.
